比较6种常用的甲状腺影像报告和数据系统（TI RADS）单独诊断及联合剪切波弹性成像（SWE）诊断甲状腺结节良恶性的效能，以期为临床决策的制定提供参考。方法 选取2021年3—12月成都医学院第二附属医院·核工业四一六医院收治的甲状腺结节患者230例作为研究对象。根据2011年Kwak提出的Kwak TI RADS、2015年美国甲状腺协会发布的ATA指南、2016年韩国甲状腺放射学会提出的K TIRADS、2017年美国放射学会提出的ACR TI RADS及欧洲甲状腺协会提出的EU TI RADS、2020年中华医学会提出的C TIRADS 6种分层系统对结节进行分类并采用SWE进行测量，计算结节恶性率。比较分析6种分层系统单独诊断以及联合SWE诊断甲状腺结节良恶性的效能。结果 230个结节中，良性结节111个（48.3%），恶性结节119个（51.7%）。受试者工作特征（ROC）曲线显示，Kwak TI RADS、ATA指南、K TIRADS、ACR TI RADS、EU TI RADS、C TIRADS及SWE的截断值分别为4c类、高度可疑恶性、5级、5类、5类、4c类、47.9 kPa。C TIRADS的曲线下面积（AUC）最高，为0.902，与ATA指南、K TIRADS、EU TI RADS的AUC之间的差异均有统计学意义（P＜0.05）。Kwak TI RADS、ATA指南、K TIRADS的敏感度（均为93.3%）最高（P＜0.05），C TIRADS的敏感度（75.6%）最低（P＜0.05）；C TIRADS的特异度（91.0%）高于其他几种超声分层系统及SWE（P＜0.05）。联合SWE诊断后，6种分层系统中EU TI RADS敏感度（98.3%）最高，但与其他几种分层系统的敏感度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；C TIRADS的特异度（79.3%）、AUC（0.871）及准确率（87.4%）均高于其他几种分层系统（P＜0.05）。相比6种分层系统单独诊断的敏感度，联合SWE诊断后的敏感度均有所增高，其中ACR TI RADS、EU TI RADS和C TIRADS与联合SWE诊断前的敏感度比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。此外，C TIRADS和ACR TI RADS联合SWE诊断的特异度相比联合前均有所降低（P＜0.05）。结论 6种分层系统对甲状腺结节的良恶性均有较好的诊断能力，C TIRADS特异度最优，联合SWE后，有效提升了诊断敏感度，C TIRADS联合SWE诊断的AUC、特异度及准确率均高于其他几种分层系统，并且更简易方便、适合中国国情，更适合在国内广泛应用。