目的 采用透光法探究不同硅橡胶材料对记录咬合信息的影响。方法 纳入13名志愿者，分别用PuttySoft、Light Body及Obite进行咬合记录，并设为PuttySoft组、Light Body组、Obite组。采用透光法获取咬合记录的平面图像，用图像处理软件Image J生成8位灰度图。本实验拟定50 μm以下厚度为实际接触、50~100 μm厚度为接近接触，以50 μm及以下厚度接触结合牙面解剖形态记录咬合接触点数目，以100 μm及以下厚度接触为标准测量咬合接触面积。将结果进行统计学分析，比较组间差异。结果 O-bite组咬合接触面积为（65.57±34.82）mm2，Light Body组为（63.86±30.21）mm2，PuttySoft组为（74.31±33.76）mm2；PuttySoft组咬合接触面积最大，与O-bite组、Light Body组比较差异有统计学意义(P<0.05)；O-bite组和Light Body组咬合接触面积比较差异无统计学意义（P>0.05）。O-bite组咬合接触点数目为（27.23±8.36）个，Light Body组为（30.23±9.36）个，PuttySoft组为（26.92±7.79）个；与Obite组和PuttySoft组比较，Light Body组咬合接触点数目最多，差异有统计学意义(P<0.05)；PuttySoft组和O-bite组咬合接触点数目比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 Light Body在记录咬合信息时较PuttySoft和O-bite精度更高，推荐临床使用;硅橡胶材料记录咬合信息时缺乏一致性，作为“金标准”有待进一步完善。