不同减压方式对单侧双通道脊柱内镜治疗老年重度腰椎管狭窄的效果分析

张治龙; 王海英; 马风华; 侯彦杰

doi:10.11659/jjssx.01E025039

您当前的位置：

首页 >

文章列表页 >

不同减压方式对单侧双通道脊柱内镜治疗老年重度腰椎管狭窄的效果分析

临床研究 | 更新时间：2025-09-24

- 不同减压方式对单侧双通道脊柱内镜治疗老年重度腰椎管狭窄的效果分析
- Effect of different decompression methods on unilateral biportal endoscopy in the treatment of elderly patients with severe lumbar spinal stenosis
- 局解手术学杂志 2025年34卷第9期页码：780-783
- 作者机构：
  
  新疆医科大学第二附属医院脊柱外科，新疆乌鲁木齐 830000
- 作者简介：
  
  侯彦杰，E-mail：352365067@qq.com
- 基金信息：
  
  “天山英才”医药卫生高层次人才培养项目(TSYC202301B124)
- DOI：10.11659/jjssx.01E025039
  中图分类号： R681.5
- 收稿日期：2025-01-08，
  
  纸质出版日期：2025-09-25
- 稿件说明：
移动端阅览
张治龙,王海英,马风华等.不同减压方式对单侧双通道脊柱内镜治疗老年重度腰椎管狭窄的效果分析[J].局解手术学杂志,2025,34(09):780-783.

ZHANG Zhi-long,WANG Hai-ying,MA Feng-hua,et al.Effect of different decompression methods on unilateral biportal endoscopy in the treatment of elderly patients with severe lumbar spinal stenosis[J].JOURNAL OF REGIONAL ANATOMY AND OPERATIVE SURGERY,2025,34(09):780-783.
张治龙,王海英,马风华等.不同减压方式对单侧双通道脊柱内镜治疗老年重度腰椎管狭窄的效果分析[J].局解手术学杂志,2025,34(09):780-783. DOI： 10.11659/jjssx.01E025039.

ZHANG Zhi-long,WANG Hai-ying,MA Feng-hua,et al.Effect of different decompression methods on unilateral biportal endoscopy in the treatment of elderly patients with severe lumbar spinal stenosis[J].JOURNAL OF REGIONAL ANATOMY AND OPERATIVE SURGERY,2025,34(09):780-783. DOI： 10.11659/jjssx.01E025039.

摘要

目的

探讨不同减压方式对单侧双通道脊柱内镜（UBE）治疗重度腰椎管狭窄症（LSS）的效果影响。

方法

选取2021年9月至2024年6月我院采用UBE治疗的203例老年重度LSS患者，根据减压方式不同分为单侧组（102例）、双侧组（101例），单侧组术中行单侧减压，双侧组术中行双侧减压（同切口单侧入路双侧减压）。比较2组患者围术期情况、解剖影像参数、视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、并发症发生情况，并比较不同Charlson共病指数（CCI）值患者康复进程、并发症发生情况。

结果

双侧组患者手术时间长于单侧组（

0.05）；双侧组患者术后即刻、术后3个月硬膜囊面积、腰椎管面积均大于单侧组（

0.05）；双侧组患者术后7 d、术后3个月VAS评分、ODI均低于单侧组（

0.05）；2组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义（

0.05）。CCI值

2分的患者术后首次下床活动时间、住院时间长于CCI值≤2分的患者（

0.05）。

结论

相较于单侧减压，双侧减压治疗老年重度LSS手术时间较长，但能更好地恢复腰椎形态，减轻疼痛，改善腰椎功能，安全性较高，且患者病情越轻，术后康复越快。

Abstract

Objective

To investigate the effect of different decompression methods on the efficacy of the unilateral biportal endoscopy （UBE） in the treatment of severe lumbar spinal stenosis （LSS）.

Methods

A total of 203 elderly patients with LSS who underwent UBE treatment in our hospital from September 2021 to June 2024 were selected and divided into the unilateral group （102 cases） and the bilateral group （101 cases） according to different decompression methods. The unilateral group underwent unilateral decompression during operation， while the bilateral group underwent bilateral decompression （with bilateral decompression through the same incision and unilateral approach） during operation. The perioperative conditions， anatomical image parameters， visual analogue scale （VAS） scores， Oswestry disability index （ODI），and complications were compared between the two groups.The rehabilitation progress and complications of patients with different Charlson comorbidity index （CCI） values were compared.

Results

The operation time of patients in the bilateral group was longer than that in the unilateral group （

0.05）. The dural sac area and lumbar spinal canal area of patients in the bilateral group were larger than those in the unilateral group immediately after operation and 3 months after operation （

0.05）. The VAS scores and ODI 7 days and 3 months after operation of patients in the bilateral group were lower than those in the unilateral group （

0.05）. There was no statistically significant difference in the total incidence of complications between the two groups of patients （

0.05）.The first time of getting out of bed after operation and hospital stay in patients with CCI value

2 scores were longer than those in patients with CCI value≤2 scores （

0.05）.

Conclusion

Compared with unilateral decompression， bilateral decompression for elderly patients with severe LSS takes a longer surgical time， but it can better restore lumbar shape， alleviate pain， improve lumbar function， and has higher safety， and the milder the patient's condition， the faster the postoperative recovery.

关键词

Keywords

references

Katz JN ， Zimmerman ZE ， Mass H ， et al . Diagnosis and management of lumbar spinal stenosis：a review ［J］. JAMA ， 2022 ， 327 （ 17 ）： 1688 - 1699 . doi： 10.1001/jama.2022.5921 http://dx.doi.org/10.1001/jama.2022.5921 .

Igari T ， Otani K ， Sekiguchi M ， et al . Epidemiological study of lumbar spinal stenosis symptoms：10-year follow-up in the community ［J］. J Clin Med ， 2022 ， 11 （ 19 ）： 5911 . doi： 10.3390/jcm11195911 http://dx.doi.org/10.3390/jcm11195911 .

时福东，张世民 . 经皮脊柱内镜治疗退变性腰椎管狭窄症的现状及进展［J］. 中国骨伤， 2022 ， 35 （ 4 ）： 400 - 404 . doi： 10.12200/j.issn. 1003-0034.2022.04.019 http://dx.doi.org/10.12200/j.issn.1003-0034.2022.04.019 .

Chu PL ， Wang T ， Zheng JL ， et al . Global and current research trends of unilateral biportal endoscopy/biportal endoscopic spinal surgery in the treatment of lumbar degenerative diseases：a bibliometric and visualization study ［J］. Orthop Surg ， 2022 ， 14 （ 4 ）： 635 - 643 . doi： 10.1111/os.13216 http://dx.doi.org/10.1111/os.13216 .

Kaptan H ， Kasimcan Ö ， Özyörük Ş ， et al . Microscopic unilateral approach for bilateral decompression of lumbar spinal stenosis ［J］. Arch Iran Med ， 2022 ， 25 （ 11 ）： 742 - 747 . doi： 10.34172/aim.2022.117 http://dx.doi.org/10.34172/aim.2022.117 .

Kawakami M ， Takeshita K ， Inoue G ， et al . Japanese Orthopaedic Association （JOA） clinical practice guidelines on the management of lumbar spinal stenosis，2021-secondary publication ［J］. J Orthop Sci ， 2023 ， 28 （ 1 ）： 46 - 91 . doi： 10.1016/j.jos.2022.03.013 http://dx.doi.org/10.1016/j.jos.2022.03.013 .

中国康复医学会骨质疏松预防与康复专业委员会，中国老年保健协会骨科微创分会 . 退行性腰椎管狭窄症诊疗专家共识［J］. 中华骨与关节外科杂志， 2023 ， 16 （ 2 ）： 97 - 103 . doi： 10.3969/j.issn. 2095-9958.2023.02.01 http://dx.doi.org/10.3969/j.issn.2095-9958.2023.02.01 .

魏戌，黄馨懿，章轶立，等 . 中老年骨质疏松症人群Charlson共病指数及健康相关生命质量研究［J］. 中国骨伤， 2023 ， 36 （ 2 ）： 145 - 150 . doi： 10.12200/j.issn.1003-0034.2023.02.010 http://dx.doi.org/10.12200/j.issn.1003-0034.2023.02.010 .

He S ， Renne A ， Argandykov D ， et al . Comparison of an emoji-based visual analog scale with a numeric rating scale for pain assessment ［J］. JAMA ， 2022 ， 328 （ 2 ）： 208 - 209 . doi： 10.1001/jama.2022.7489 http://dx.doi.org/10.1001/jama.2022.7489 .

Koivunen K ， Widbom-Kolhanen S ， Pernaa K ， et al . Reliability and validity of Oswestry Disability Index among patients undergoing lumbar spinal surgery ［J］. BMC Surg ， 2024 ， 24 （ 1 ）： 13 . doi： 10.1186/s12893-023-02307-w http://dx.doi.org/10.1186/s12893-023-02307-w .

陈辉海，薛双桃，赵广超，等 . 单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症疗效分析［J］. 临床外科杂志， 2022 ， 30 （ 11 ）： 1073 - 1076 . doi： 10.3969/j.issn.1005-6483.2022.11.022 http://dx.doi.org/10.3969/j.issn.1005-6483.2022.11.022 .

Kaneko T ， Takano Y ， Iwai H . Unilateral biportal endoscopic laminectomy-bilateral decompression using a monoportal scope and bipolar coagulator for lumbar spinal stenosis：a technical report ［J］. Cureus ， 2023 ， 15 （ 10 ）： e46944 . doi： 10.7759/cureus.46944 http://dx.doi.org/10.7759/cureus.46944 .

Jensen RK ， Jensen TS ， Koes B ， et al . Prevalence of lumbar spinal stenosis in general and clinical populations：a systematic review and meta-analysis ［J］. Eur Spine J ， 2020 ， 29 （ 9 ）： 2143 - 2163 . doi： 10.1007/s00586-020-06339-1 http://dx.doi.org/10.1007/s00586-020-06339-1 .

Yamamoto T ， Yagi M ， Suzuki S ， et al . Multilevel decompression surgery for degenerative lumbar spinal canal stenosis is similarly effective with single-level decompression surgery ［J］. Spine （Phila Pa 1976）， 2022 ， 47 （ 24 ）： 1728 - 1736 . doi： 10.1097/BRS.0000000000 004447 http://dx.doi.org/10.1097/BRS.0000000000004447 .

周若南，王祥善，张华，等 . 腰椎管狭窄症单侧与双侧通道减压融合比较［J］. 中国矫形外科杂志， 2023 ， 31 （ 7 ）： 589 - 594 . doi： 10.3977/j.issn.1005-8478.2023.07.03 http://dx.doi.org/10.3977/j.issn.1005-8478.2023.07.03 .

张玉红，冯波，戴国华，等 . 经单孔分体内镜下单侧减压与双侧减压治疗单侧症状腰椎管狭窄症的临床疗效对比［J］. 中国脊柱脊髓杂志， 2023 ， 33 （ 11 ）： 994 - 1002 . doi： 10.3969/j.issn.1004-406X.2023.11.05 http://dx.doi.org/10.3969/j.issn.1004-406X.2023.11.05 .

Huang CC ， Jaw FS ， Young YH . Radiological and functional assessment in patients with lumbar spinal stenosis ［J］. BMC Musculoskelet Disord ， 2022 ， 23 （ 1 ）： 137 . doi： 10.1186/s12891-022-05053-x http://dx.doi.org/10.1186/s12891-022-05053-x .

张浩然，于海洋，焦伟，等 . 大通道全内镜下椎间减压融合单侧与双侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效比较［J］. 中国脊柱脊髓杂志， 2023 ， 33 （ 6 ）： 505 - 512 . doi： 10.3969/j.issn. 1004-406X.2023.06.04 http://dx.doi.org/10.3969/j.issn.1004-406X.2023.06.04 .

倪双洋，张永远，孙宏慧，等 . 单侧双通道脊柱内镜下手术治疗腰椎管狭窄症的并发症及处理措施的研究进展［J］. 中国脊柱脊髓杂志， 2022 ， 32 （ 7 ）： 659 - 662 . doi： 10.3969/j.issn.1004-406X. 2022.07.10 http://dx.doi.org/10.3969/j.issn.1004-406X.2022.07.10 .

Ju CI ， Lee SM . Complications and management of endoscopic spinal surgery ［J］. Neurospine ， 2023 ， 20 （ 1 ）： 56 - 77 . doi： 10.14245/ns. 2346226.113 http://dx.doi.org/10.14245/ns.2346226.113 .

芦怀旺，胡鹏，田霖，等 . 腰椎管狭窄症单侧双通道内镜下单侧与双侧减压比较［J］. 中国矫形外科杂志， 2022 ， 30 （ 18 ）： 1643 - 1647 . doi： 10.3977/j.issn.1005-8478.2022.18.03 http://dx.doi.org/10.3977/j.issn.1005-8478.2022.18.03 .

郭仁艺，陈悄悄，张敬，等 . 症状性腰椎管狭窄症患者中无症状性颈椎管狭窄症的发生率和预测因素［J］. 颈腰痛杂志， 2023 ， 44 （ 6 ）： 975 - 978 . doi： 10.3969/j.issn.1005-7234.2023.06.018 http://dx.doi.org/10.3969/j.issn.1005-7234.2023.06.018 .

浏览量

下载量

CSCD

文章被引用时，请邮件提醒。

提交

工具集

关联资源

3D建模辅助微创手术治疗B型、C型Pilon骨折的疗效分析

不同速度输注瑞芬太尼对丙泊酚注射痛的影响

经口经胃内镜下胆囊切除术的动物实验研究

3D打印个体化模型在复杂踝关节骨折术中的应用

双镜联合憩室修补重建术治疗剖宫产子宫切口憩室的临床研究