Drug comprehensive value assessment frameworks for medical insurance：overseas experiences and implications for China

LIU Yijun; LI Dan; ZHANG Yu; JIANG Bin

doi:10.6039/j.issn.1001-0408.2026.04.01

您当前的位置：

首页 >

文章列表页 >

Drug comprehensive value assessment frameworks for medical insurance：overseas experiences and implications for China

更新时间：2026-02-27

- Drug comprehensive value assessment frameworks for medical insurance：overseas experiences and implications for China
- ZHONGGUO YAOFANG Vol. 37, Issue 4, Pages: 413-419(2026)
- 作者机构：
  
  1.北京大学药学院，北京　100191
  2.北京大学公共政策研究中心，北京　100871
- 作者简介：
- 基金信息：
- DOI：10.6039/j.issn.1001-0408.2026.04.01
  CLC： R95
- Received：29 September 2025，
  
  Revised：2026-02-06，
  
  Accepted：09 February 2026，
  
  Published：28 February 2026
- 稿件说明：
移动端阅览
刘翊珺,李丹,张余,等.药品医保综合价值评估框架域外经验及对我国的启示[J].中国药房,2026,37(04):413-419.

LIU Yijun,LI Dan,ZHANG Yu,et al.Drug comprehensive value assessment frameworks for medical insurance：overseas experiences and implications for China[J].ZHONGGUO YAOFANG,2026,37(04):413-419.
刘翊珺,李丹,张余,等.药品医保综合价值评估框架域外经验及对我国的启示[J].中国药房,2026,37(04):413-419. DOI： 10.6039/j.issn.1001-0408.2026.04.01.

LIU Yijun,LI Dan,ZHANG Yu,et al.Drug comprehensive value assessment frameworks for medical insurance：overseas experiences and implications for China[J].ZHONGGUO YAOFANG,2026,37(04):413-419. DOI： 10.6039/j.issn.1001-0408.2026.04.01.

摘要

目的

系统比较11个典型国家/地区药品综合价值评价的成熟经验，为我国构建科学规范的医保药品综合价值评价体系提供决策参考。

方法

采用文献分析法，系统梳理英国、加拿大、意大利、澳大利亚、德国、法国、韩国、日本、美国，以及中国台湾、中国香港共11个典型国家/地区的药品综合价值评价框架，从评价主体、价值维度、结果应用3个层面进行比较。

结果与结论

多数国家/地区的药品价值评价体系设立有独立的技术评价机构，并纳入多方利益相关者参与（英国、加拿大等）；主流药品价值评价框架已普遍超越传统的安全性、有效性和经济性等核心维度，呈现出评价维度不断延展和证据要求更加严格两大趋势；评价结果与支付政策衔接紧密，包括为决策提供技术性建议（意大利、法国等）或直接决定报销资格（英国、德国等）。建议我国可建立多方参与、评价与决策职能分离的评价机制；构建融合临床、经济、患者及社会价值的综合评价框架，并注重指标的量化探索及真实世界证据应用；推动价值分级结果与医保支付、准入谈判直接联动，以平衡患者获益、基金可持续与产业创新。

Abstract

OBJECTIVE

To systematically compare mature experiences of comprehensive drug value assessment in typical countries/regions and to provide decision-making references for China to establish a scientific and standardized comprehensive drug value assessment system for medical-insured drugs.

METHODS

The literature analysis was used to systematically review drug value assessment frameworks in 11 representative countries/regions， namely the UK， Canada， Italy， Australia， Germany， France， South Korea， Japan， the United States， as well as Taiwan （China） and Hong Kong （China）. Comparisons were made across three dimensions： assessment entities， value dimension， and application of results.

RESULTS &CONCLUSIONS

In most countries/regions， independent technical assessment institutions have been established as part of the drug value evaluation system， with the involvement of multiple stakeholders （e.g.， the UK， Canada）. The mainstream drug value assessment frameworks have generally transcended the traditional core dimensions of safety， efficacy， and cost-effectiveness， exhibiting two major trends： the continuous expansion of assessment dimensions and stricter evidence requirements. Assessment outcomes are closely integrated with payment policies， ranging from providing technical advice for decision-making （e.g.， Italy， France） to directly determining reimbursement eligibility （e.g.， the UK， Germany）. The following recommendations are proposed for China： first， establish an evaluation mechanism featuring multi-stakeholder participation and separation of evaluation from decision-making. Second， develop a comprehensive evaluation framework integrating clinical， economic， patient， and societal value， emphasizing quantitative indicator exploration and real-world evidence application. Third， promote direct linkage between value-based tiering outcomes and medical insurance reimbursement decisions or access negotiations to balance patient benefits， fund sustainability， and industrial innovation.

关键词

Keywords

references

ANGELIS A ， LANGE A ， KANAVOS P . Using health technology assessment to assess the value of new medicines：results of a systematic review and expert consultation across eight European countries [J ] . Eur J Health Econ ， 2018 ， 19 （ 1 ）： 123 - 152 .

国家卫生健康委员会 . 国家卫生健康委关于开展药品使用监测和临床综合评价工作的通知 [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//www.nhc.gov.cn/yaozs/c100097/201904/6bc8-f273684845d3ab76fed841eb42d2.shtml https://www.nhc.gov.cn/yaozs/c100097/201904/6bc8-f273684845d3ab76fed841eb42d2.shtml .

国家卫生健康委员会 . 国家卫生健康委办公厅关于规范开展药品临床综合评价工作的通知 [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//www.nhc.gov.cn/yaozs/c100097/202107/d2a4-5e6ae041423f950b3865e43f5ef6.shtml https://www.nhc.gov.cn/yaozs/c100097/202107/d2a4-5e6ae041423f950b3865e43f5ef6.shtml .

国家卫生健康委卫生发展研究中心 . 国家药物和卫生技术综合评价中心关于发布心血管病、抗肿瘤、儿童药品临床综合评价技术指南的通知 [EB/OL ] .[ 2025-08-20 ] . http：//www.nhei.cn/nhei/znfb/202206/c01d87a290664b0-1bf42a9dad769d69f.shtml http://www.nhei.cn/nhei/znfb/202206/c01d87a290664b0-1bf42a9dad769d69f.shtml .

林思思，陈丽萍，江绮云，等 . 抗肺癌药品临床综合评价指标体系的构建及实证研究 [J ] . 中国药房， 2023 ， 34 （ 11 ）： 1313 - 1319 .

胡善联 . 多准则决策分析在卫生决策领域中的应用价值 [J ] . 中国卫生资源， 2020 ， 23 （ 4 ）： 325 .

戴泽琦，景城阳，吴雪，等 . 国内外药品临床综合评价指标体系研究的系统评价 [J ] . 中国循证医学杂志， 2023 ， 23 （ 7 ）： 776 - 782 .

National Institute for Health and Care Excellence . NICE guidance [EB/OL ] .[ 2025-08-20 ] . https：//www.NICE.org.uk/guidance https://www.NICE.org.uk/guidance .

Department of Health & Social Care . Changes to NICE regulations：cost-effectiveness threshold-consultation document [EB/OL ] . [ 2026-01-02 ] . https：//www.gov.uk/government/consultations/changes-to-NICE-regulations-cost-effective-ness-threshold/ https://www.gov.uk/government/consultations/changes-to-NICE-regulations-cost-effective-ness-threshold/ .

杨玉涵，丛佳林，杨晓晖，等 . 英国NICE药品价值评估框架分析与启示 [J ] . 药物流行病学杂志， 2021 ， 30 （ 7 ）： 435 - 440 .

National Institute for Health and Care Excellence . Types of technology appraisal recommendation [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//www.NICE.org.uk/about/what-we-do/our-programmes/NICE-guidance/NICE-technology-appraisal-guidance /types-of-recommendation https://www.NICE.org.uk/about/what-we-do/our-programmes/NICE-guidance/NICE-technology-appraisal-guidance/types-of-recommendation .

Government of Canada . PMPRB guidelines [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//www.canada.ca/en/patented-medicine-prices-review/services/legislation/about-guidelines/guide-lines.html https://www.canada.ca/en/patented-medicine-prices-review/services/legislation/about-guidelines/guide-lines.html .

Patented Medicine Prices Review Board . Guidelines for patentees：price review process [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//www.PMPRB-cepmb.gc.ca/en/guidelines/guidelines-for-patentees https://www.PMPRB-cepmb.gc.ca/en/guidelines/guidelines-for-patentees .

盛天翊，蒋蓉，邵蓉 . 加拿大创新药医保准入临床价值评估研究 [J ] . 中国药房， 2024 ， 35 （ 24 ）： 2972 - 2976 .

Canadian Drug Expert Committee . Canadian drug expert committee [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//www.cda-amc.ca/canadian-drug-expert-committee-cdec https://www.cda-amc.ca/canadian-drug-expert-committee-cdec .

孔繁翠 . 创新药价值评估的国际经验比较及启示 [J ] . 中国卫生政策研究， 2022 ， 15 （ 6 ）： 17 - 23 .

XOXI E ， DI BIDINO R ， LEONE S ， et al . Value assessment of medicinal products by the Italian Medicines Agency （AIFA）and French National Authority for Health （HAS）：similarities and discrepancies [J ] . Front Med Technol ， 2022 ， 4 ： 917151 .

Italian Medicines Agency . Innovative medicinal products [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//www.AIFA.gov.it/en/farmaci-innovativi https://www.AIFA.gov.it/en/farmaci-innovativi .

陶田甜，黄秋雨，侯立丽，等 . 加拿大、澳大利亚专利药谈判模式对我国的启示 [J ] . 中国卫生资源， 2019 ， 22 （ 5 ）： 391 - 396 .

Australia TGA . PBAC approval：what is the PBAC [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//drugdevelopment.web.unc.edu/australia-tga-PBAC-approval-%e2%86%92-what-is-the-PBAC/ https://drugdevelopment.web.unc.edu/australia-tga-PBAC-approval-%e2%86%92-what-is-the-PBAC/ .

茅艺伟，陈英耀，唐檬，等 . 澳大利亚卫生技术评估的应用 [J ] . 中国卫生资源， 2014 （ 6 ）： 484 - 486 .

Gemeinsamer Bundesausschuss . Ergebnisse der nutzen-bewertung-kategorien des zusatznutzens [EB/OL ] .[ 2025-08-20 ] . https：//www.G-BA.de/themen/arzneimittel/arznei-mittel-richtlinie-anlagen/nutzenbewertung-35a/zusatznutzen/ https://www.G-BA.de/themen/arzneimittel/arznei-mittel-richtlinie-anlagen/nutzenbewertung-35a/zusatznutzen/ .

姚东宁，邵蓉 . 德国创新药定价模式分析及其启示 [J ] . 中国物价， 2015 （ 6 ）： 36 - 39 .

丛佳林，杨晓晖，苏鹏丽，等 . 德国IQWiG药品价值评估框架的简介与启示 [J ] . 药物流行病学杂志， 2021 ， 30 （ 7 ）： 447 - 451 .

Haute Autorité De santé . Assessment of medicinal pro-ducts [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//www.HAS-sante.fr/jcms/c_2035649/en/assessment-of-medicinal-products https://www.HAS-sante.fr/jcms/c_2035649/en/assessment-of-medicinal-products .

TOUMI M ， MOTRUNICH A ， MILLIER A ， et al . Analysis of health economics assessment reports for pharmaceuticals in France-understanding the underlying philosophy of CEESP assessment [J ] . J Mark Access Health Policy ， 2017 ， 5 （ 1 ）： 1344088 .

BAI Y K ， YOU M Y . New drug listing process and rei-mbursement standard management [J ] . J Dig Cancer Res ， 2023 ， 11 （ 2 ）： 104 - 107 .

伍琳，陈永法 . 韩国和德国专利药价格谈判模式比较研究及启示 [J ] . 中国卫生政策研究， 2015 ， 8 （ 10 ）： 62 - 67 .

HASEGAWA M ， KOMOTO S ， SHIROIWA T ， et al . Formal implementation of cost-effectiveness evaluations in Japan：a unique health technology assessment system [J ] . Value Health ， 2020 ， 23 （ 1 ）： 43 - 51 .

厚生労働省 . 薬価制度の抜本改革について（その2）③外国平均価格調整の在り方について [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//www.MHLW.go.jp https://www.MHLW.go.jp .

TIESSEN J H ， KATO K . Japanese healthcare：fostering competition and controlling costs [J ] . Healthc Manage Forum ， 2017 ， 30 （ 4 ）： 175 - 180 .

Institute for Clinical and Economic Review . Who we are [EB/OL ] .[ 2025-08-20 ] . https：//ICER.org/who-we-are/ https://ICER.org/who-we-are/ .

马玉芳，李雯霞，杨晓晖，等 . 美国ICER药品价值评估框架分析及思考 [J ] . 药物流行病学杂志， 2021 ， 30 （ 7 ）： 441 - 447 .

GOSS SAWHNEY T ， THAKUR N . Drug cost-effectiveness assessments require standards for rigor and inclusion [J ] . J Health Econ Outcomes Res ， 2023 ， 10 （ 1 ）： 28 - 30 .

Institute for Clinical and Economic Review . Value assessment framework [EB/OL ] . [ 2025-08-20 ] . https：//icer.org/our-approach/methods-process/value-assessment-framework/ https://icer.org/our-approach/methods-process/value-assessment-framework/ .

AGBOOLA F ， WRIGHT A C ， HERRON-SMITH S ， et al . Evaluation of diversity of clinical trials informing health technology assessments in the United States：a 5-year analysis of institute for clinical and economic review assessments [J ] . Value Health ， 2023 ， 26 （ 9 ）： 1345 - 1352 .

ANGELIS A ， KANAVOS P ， PHILLIPS L D . ICER value framework 2020 update：recommendations on the aggregation of benefits and contextual considerations [J ] . Value Health ， 2020 ， 23 （ 8 ）： 1040 - 1048 .

吕兰婷，傅金澜 . 我国台湾地区药品价格管理及其医保支付的经验与启示 [J ] . 中华医院管理杂志， 2020 ， 36 （ 12 ）： 1011 - 1015 .

王美凤，王海银，丛鹂萱，等 . 台湾地区创新药医保支付方式经验及启示研究 [J ] . 世界临床药物， 2021 ， 42 （ 3 ）： 223 - 228 .

WONG C K H ， WU O ， CHEUNG B M Y . Towards a transparent，credible，evidence-based decision-making process of new drug listing on the Hong Kong hospital authority drug formulary：challenges and suggestions [J ] . Appl Health Econ Health Policy ， 2018 ， 16 （ 1 ）： 5 - 14 .

WONG C ， WU O ， CHEUNG B . OP30 health technology assessment and the decision-making process of new drug listing in Hong Kong [J ] . Int J Technol Assess Health Care ， 2017 ， 33 （ S1 ）： 14 .

Views

下载量

CSCD

Alert me when the article has been cited

提交

Tools

Publicity Resources

No data

Related Author

No data

Related Institution

No data

⁰