两种CT引导技术在非血管介入中的应用评价

王健; 黄学全; 张琳

doi:10.16016/j.1000-5404.2002.06.010

您当前的位置：

首页 >

文章列表页 >

两种CT引导技术在非血管介入中的应用评价

更新时间：2026-01-09

- 两种CT引导技术在非血管介入中的应用评价
- Journal of Army Medical University Vol. 24, Issue 6, (2002)
- 作者机构：
- 作者简介：
- 基金信息：
- DOI：10.16016/j.1000-5404.2002.06.010
  CLC： R730.5
- Online First：30 June 2002，
  
  Published：2002
- 稿件说明：
移动端阅览
王健,黄学全,张琳,两种CT引导技术在非血管介入中的应用评价[J].陆军军医大学学报(原第三军医大学学报),2002,24(06):0-.

王健, 黄学全, 张琳. 两种CT引导技术在非血管介入中的应用评价[J]. Journal of Army Medical University, 2002, 24(6).
王健,黄学全,张琳,两种CT引导技术在非血管介入中的应用评价[J].陆军军医大学学报(原第三军医大学学报),2002,24(06):0-. DOI：10.16016/j.1000-5404.2002.06.010

王健, 黄学全, 张琳. 两种CT引导技术在非血管介入中的应用评价[J]. Journal of Army Medical University, 2002, 24(6). DOI： 10.16016/j.1000-5404.2002.06.010.

摘要

目的　对比实时CT透视 (RealtimeCTfluoroscopy

CTF)引导与常规非透视CT引导 (ConventionalCT guide

CCT)两种CT引导技术在非血管介入中的应用

探讨CTF的应用方法。方法　回顾分析CTF技术应用前后共 2 47例CT引导下多种非血管介入病例

比较穿刺病灶大小、穿刺命中率、操作时间、射线剂量。结果　完成了 2 47例非血管介入操作

综合CT引导的病灶命中率为87%。其中CTF法为 91%。CTF法引导经皮穿刺活检对肿瘤性病变的敏感性为 93 %

特异性 10 0 %

阳性预测值 10 0 %

阴性预测值87 9%

准确性 95 7%。CTF法平均总曝光时间 (15± 4)s ;总占机时间 (2 0± 5 )min ;病人个体射线剂量 (0 9± 0 4)Gy。气胸发生率为11%

少量出血的发生率 3 9%。结论　CTF引导技术更加方便、快捷、安全。值得大力推广。

Abstract

关键词

Keywords

references

Views

下载量

CSCD

Alert me when the article has been cited

提交

Tools

Publicity Resources

CT透视引导经椎弓根胸腰椎椎体病变穿刺活检的价值

ERCP下胆道支架置入及再次置入在恶性梗阻性黄疸中的应用

B超引导下经皮穿刺置管治疗腹腔残余感染

获取大鼠肠淋巴液的技术改进

自动切割针CT引导下经皮肺活检的成功率

Related Author

巫北海

谢兵

张恩全

朱结辉

周代全

牟玮

蔡萍

陈伟

Related Institution

No data

⁰